Los republicanos se acercan a la confirmación de Barrett a la Corte Suprema

Los republicanos del Senado avanzaron a una velocidad inusual el jueves para cumplir su promesa de confirmar a la jueza Amy Coney Barrett en la Corte Suprema, superando las objeciones demócratas para cimentar una mayoría conservadora de 6 a 3 antaño de las elecciones de noviembre.

En un enfrentamiento partidista, la senadora Lindsey Graham, republicana de Carolina del Sur y presidenta del Comité Sumarial, forzó una moción para programar la votación del panel sobre la nominación del magistrado Barrett para el 22 de octubre. Eso sería poco más de un mes posteriormente de que la magistrado Ruth Bader. La homicidio de Ginsburg creó la vacante y menos de dos semanas antaño del día de las elecciones.

Al hacerlo, admitió que el presidente Trump estaba en peligro de perder la Casa Blanca, subrayando los intereses políticos de la lucha y sus posibles consecuencias para el presidente y las esperanzas de su partido de nutrir el control del Senado.

Hablando en Kentucky, donde acababa de emitir su propio voto, el senador Mitch McConnell, el líder de la mayoría, dejó pocas dudas sobre lo que sucedería a continuación. El Senado en pleno, dijo a los periodistas, comenzaría a considerar la confirmación del magistrado Barrett el 23 de octubre.

«Tenemos los votos», dijo.

En la sala de audiencias donde el Comité Sumarial pasó más de 20 tensas horas con el magistrado Barrett esta semana, los demócratas indignados utilizaron algunas de las últimas palancas procesales que les quedaban para tratar de frenar el progreso de los republicanos, al tiempo que advirtieron al partido mayoritario de las funestas consecuencias de lo que llamaron. un proceso ilegítimo. Le negaron brevemente al comité el quórum que necesitaba para hacer negocios y forzaron una votación para posponer los procedimientos.

Los republicanos superaron entreambos contratiempos, ignorando el requisito de quórum y rechazando fácilmente la solicitud de una dilación. Los demócratas admitieron que no tenían poder existente para circunvalar el avance del magistrado Barrett, un magistrado de la corte de apelaciones de 48 primaveras y profesor de derecho de Notre Dame.

“Reconozco, señor presidente, que este gracioso está sobrado cocido”, dijo el senador Cory Booker, demócrata de Nueva Pullover.

Con una votación asegurada, los republicanos parecían tener pocos obstáculos, si es que tenían alguno, por delante en una carrera histórica para conquistar un tribunal de tendencia conservadora que tanto tiempo se buscaba que pudiera reconsiderar fallos históricos sobre el pérdida, los derechos de los homosexuales, el poder corporativo y La Ley de Cooperación Asequible. El senador Mitt Romney, republicano de Utah, uno de los pocos republicanos que habían dejado su apoyo en duda, confirmó que sería un «sí» el jueves.

Ninguna confirmación de la Corte Suprema ha ocurrido tan cerca de una referéndum como la programada para el magistrado Barrett. En este caso, millones de estadounidenses ya han emitido sus votos.

Los demócratas citaron ese hecho con frecuencia cuando forzaron un debate crudo e inusualmente sustantivo entre los miembros del Comité Sumarial sobre el estado de las guerras judiciales de Washington y del Senado mismo. Si admisiblemente el interrogatorio del magistrado Barrett esta semana estuvo afectado por la cortesía universal y el respeto por el nominado, los senadores intensificaron sus ataques el jueves.

Mantente al día de lo que pasa en Election 2020

Los demócratas acusaron a los republicanos de una toma de poder hipócrita al apresurarse a habitar un escaño tan cerca de una referéndum, posteriormente de negarse a hacerlo en 2016, cuando los demócratas presentaron a un candidato a la Corte Suprema, Merrick B. Garland, nueve meses antaño de la votación.

“Ha llegado el momento de ser honestos sobre lo que está sucediendo aquí”, dijo la senadora Amy Klobuchar, demócrata de Minnesota. “Simplemente está tratando de imponer esta equidad, en contra de sus propias palabras, a la luz de todo lo que ha dicho este presidente, donde ni siquiera se comprometerá con una transición pacífica al poder. Ese es el mundo en el que estamos ahora «.

Instándolos a cambiar de rumbo, los demócratas advirtieron que los republicanos estaban sentando un nuevo precedente peligroso en una querella procesal cada vez decano que podría excoriar irrevocablemente la licitud del Senado y de los tribunales.

“Este proceso es una caricatura de la ilegitimidad”, dijo el senador Patrick J. Leahy, demócrata de Vermont y ex presidente del comité. «El hecho de que tuviéramos un nominado antaño de que el magistrado Ginsburg fuera enterrado, con el fin de circunvalar esta nominación antaño de las elecciones, marcará para siempre este proceso como la cruel toma de poder político que es».

Los republicanos respondieron que tenían todo el derecho a proceder. A diferencia de 2016, cuando el presidente Barack Obama no se presentó a la reelección y el Senado estaba controlado por un partido diferente, Trump está en la cheque y su partido controla el Senado. Por otra parte, dijeron, los demócratas harían lo mismo si se invirtiera la situación.

“Reconozco que nuestros amigos demócratas desearían que hubiera una mayoría demócrata en el Senado, pero los votantes decidieron lo contrario”, dijo el senador Ted Cruz, republicano de Texas. «Así que el avance de este comité es consistente con más de 200 primaveras de historia».

Además resucitaron una etapa antedicho en la lucha, culpando a los demócratas por sobrealimentar la ascensión de ojo por ojo cuando forzaron un cambio en las reglas del Senado en 2013, reduciendo el puertas de votos necesarios para confirmar a los jueces federales a una mayoría simple.

Graham, quien dejó que el debate se desarrollara durante casi dos horas el jueves, admitió que sus propias declaraciones pasadas en las que se comprometieron a no guatar una vacante en el decorado flagrante eran un movilidad libre para los demócratas. Pero dijo que su opinión era que los votantes eligieron un presidente republicano y un Senado controlado por los republicanos y esperaban que establecieran jueces conservadores.

El zapato, señaló, pronto podría estar en el otro pie.

«Todos tienen buenas posibilidades de vencer la Casa Blanca», dijo Graham a los demócratas del comité. La concesión, de uno de los defensores más acérrimos de Trump, quien enfrenta un desafío de reelección inesperadamente difícil, llamó la atención.

«Gracias por examinar eso», intervino la Sra. Klobuchar.

«Creo que es verdad», respondió el Sr. Graham.

Pero hizo poco para aplacar las preocupaciones más amplias de los demócratas de que los republicanos estaban socavando principios que alguna vez definieron al Senado pero que se han erosionado en los últimos primaveras: moderación, honestidad y un control meditado del poder.

“La regla de ‘porque podemos’, que es la regla que se aplica hoy en día, se aleja de muchas de las tradiciones, cortesía y títulos que el Senado ha encarnado durante mucho tiempo”, dijo el senador Sheldon Whitehouse, demócrata de Rhode Island. .

Pero el Sr. Whitehouse pasó a dejar un registrador que los demócratas podrían citar si retoman la mayoría, como eliminar el obstruccionismo legal o ampliar la Corte Suprema.

“No pienses que cuando hayas establecido la regla de ‘porque podemos’, si el zapato está en el otro pie, tendrás credibilidad para venir a nosotros y asegurar: ‘Sí, sé que puedes hacer eso, pero no deberías ‘”, dijo. «Su credibilidad para presentar ese argumento en cualquier momento en el futuro morirá en esta sala y en ese calle del Senado si continúa procediendo de esta guisa».

Además hubo consecuencias potenciales para los demócratas. A posteriori de que concluyó la audiencia, Demand Justice, un familia progresista activo en las luchas judiciales, pidió que la principal demócrata del Comité Sumarial, la senadora Dianne Feinstein de California, se hiciera a un banda.

Los progresistas han desconfiado durante mucho tiempo de la ateo Sra. Feinstein, que a los 87 primaveras se ha vuelto notablemente más lenta, y algunos de sus colegas se preocuparon de antemano de que no estaría a la cúspide de la tarea de adiestrar a los demócratas a través de una sólido pelea de confirmación.

Los procedimientos de esta semana solo intensificaron las críticas a la Sra. Feinstein, cuyo interrogatorio al magistrado Barrett divagó y que expresó poco enojo por la prisa de los republicanos por confirmarla. La Sra. Feinstein concluyó las audiencias el jueves abrazando al Sr. Graham y agradeciéndole por lo que ella llamó «una de las mejores audiencias en las que he participado».

«Ella ha socavado la posición de los demócratas en cada paso de este proceso, desde socavar los pedidos de obstrucción y reforma procesal hasta reconocer a los republicanos por la toma de poder partidista más atroz en la historia moderna de la Corte Suprema», dijo Brian Fallon, de Demand Justice. director ejecutante. Los demócratas, agregó, no deberían ser dirigidos por cualquiera que manejo «el robo republicano de un asiento en la Corte Suprema con guantes de inmaduro».

Luke Broadwater contribuyó con el reportaje.

Fuentes Consultadas

Be the first to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo no será publicada.


*