Los enemigos de las ventas de tabaco aromatizado prohíben engañar a los votantes, dice la demanda

Los partidarios de una próxima prohibición de la liquidación de productos de tabaco aromatizados en California pidieron el martes al fiscal militar del estado que investigue las quejas de que las personas que recolectan firmas para un referéndum para revocar la ley han tergiversado el esfuerzo.

Un abogado del peña Tobacco Free Kids Action Fund presentó una queja delante el fiscal estatal. El militar Xavier Becerra solicitó una investigación de “numerosos casos de tácticas ilegales de sumario de firmas”, y señaló que es un delito pequeño que los recolectores de firmas tergiversen intencionalmente una petición de referéndum.

«En varios casos, los circuladores de peticiones para este referéndum se han acercado a los votantes y les han pedido que firmen esta petición con el pretexto de que firmar la petición apoyaría la prohibición del tabaco con sabor», escribió el abogado Suceso Olson. “Esto es categóricamente mentiroso, ya que este referéndum pesquisa revocar la ley que prohíbe la liquidación de productos de tabaco aromatizados”.

La Asociación Chaqueta del Corazón. igualmente firmó la denuncia.

La nueva ley, que prohíbe la liquidación minorista de productos de tabaco aromatizados, incluidos los mentolados y los sabores de frutas, así como los que se utilizan en los cigarrillos electrónicos, fue aprobada por la Lapso y el director del estado en agosto y entrará en vigor el 1 de enero.

Si el referéndum de la industria tabacalera califica con 623,312 firmas válidas presentadas antaño del 26 de noviembre, la implementación de la ley que prohíbe la liquidación minorista de tabaco aromatizado se retrasará hasta que los votantes actúen en las elecciones de noviembre de 2022.

Beth Miller, portavoz de la Coalición por la Equidad de California de la industria tabacalera, el peña detrás del referéndum, dijo que la coalición ha proporcionado al notorio una evaluación precisa de la nueva ley con un sitio web.

“No hemos escuchado ninguna queja de ese tipo, menos de las distorsiones de los oponentes que convenientemente omiten mencionar que su citación prohibición de sabor exime a los ricos puros con sabor y reduce los fondos para la atención médica y la educación”, dijo Miller.

La solicitud por escrito de una investigación, que igualmente se envió al secretario de Estado Alex Padilla, incluía un video de un recolector de firmas frente a una tienda de abarrotes en Encinitas de pie detrás de una mesa con un cartel que decía: «Prohibir los sabores de vape».

Una mujer que graba al hombre con un teléfono inteligente lo acusa de engañar al notorio.

«Vapes con sabor [sales] han sido prohibidos ”, añade. «Estás tratando de traerlos de envés».

El hombre no identificado, refiriéndose a la tienda, replica: «Puedes entrar allí y ver los sabores ahora mismo».

Otros seis residentes le dijeron al peña antitabaco que igualmente se sintieron engañados por recolectores de firmas, incluido uno que supuestamente se acercó a Brian Unruh frente a un Walmart de Sacramento y le preguntó: «¿Firmará esta petición para ayudar a prohibir la liquidación de tabaco con sabor a niños? ? «

Unruh dijo que su esposa participó en el esfuerzo por aprobar el Tesina de Ley 793 del Senado, que prohibía la liquidación de tabaco aromatizado.

«Sabía que el tesina de ley fue aceptado, así que cuando escuché eso [request], Me sorprendió ”, dijo Unruh.

La coalición detrás de la campaña del referéndum ha recibido $ 15 millones de compañías tabacaleras como Philip Morris USA y su afiliada US Smokeless Tobacco Co., así como RJ Reynolds Tobacco Co.

A pesar de la gran cantidad de fortuna que se está gastando en el referéndum, las empresas tabacaleras seguirían ganando financieramente si la medida califica y retrasa la nueva ley. Los partidarios de la nueva ley estiman que la industria tabacalera generará $ 1.1 mil millones en ingresos por la liquidación de cigarrillos mentolados durante los 22 meses en que la ley de California se retrasaría.

“Big Tobacco está haciendo todo lo posible para evitar que la SB 793 entre en vigencia, y ahora eso incluye mentir a los votantes de California”, dijo Matthew L. Myers, presidente de Campaign for Tobacco-Free Kids. «Big Tobacco sabe que los votantes de California no firmarán su referéndum si entienden lo que hace, por lo que están ofuscando la verdad una vez más para proteger decenas de millones de dólares en ingresos mensuales de los sabores de dulces».

Esta no es la primera vez que los partidarios de la prohibición del tabaco se quejan de las protestas de la industria tabacalera.

Durante el debate sobre la constitución, los partidarios criticaron un instigación de anuncios televisivos y en las redes sociales de la industria tabacalera que decían que la constitución estaba “dando un trato específico a los ricos y destacando a las comunidades de color” al prohibir los productos mentolados.

Las compañías tabacaleras igualmente presentaron una demanda federal contra el estado el 9 de octubre que pesquisa una orden sumarial para encerrar la nueva ley, argumentando que es «una reacción demasiado amplia a las preocupaciones legítimas de salubridad pública sobre el uso de productos de tabaco por parte de los jóvenes».

El titán del tabaco Altria, la empresa matriz de Philip Morris USA, dijo en un comunicado que quiere “proteger la oportunidad de poner a disposición de los fumadores adultos productos que puedan compendiar el daño del tabaquismo y preservar la capacidad de hacer existencia la reducción del daño del tabaco. Esta ley obstaculiza esa capacidad «.

Fuentes Consultadas

Be the first to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo no será publicada.


*