Grabaciones filtradas revelan el análisis pandémico de la OMS en privado

GINEBRA (AP) – A medida que el coronavirus vuelve a restallar, la Ordenamiento Mundial de la Vitalidad se encuentra bajo intensa presión para reparar y con la esperanza de que el presidente electo de Estados Unidos, Joe Biden, revoque la osadía de Washington de dejar la agencia de vitalidad.

Con su reunión anual en marcha esta semana, la OMS ha sido duramente criticada por no hacerse cargo un papel más resistente y vocal en el manejo de la pandemia. Por ejemplo, en reuniones internas privadas en los primeros días del virus, los principales científicos describieron los enfoques de algunos países como «un laboratorio desafortunado para estudiar el virus» y una oportunidad «macabra» para ver qué funcionaba, según muestran las grabaciones obtenidas por The Associated Press. . Sin confiscación, en sabido, la agencia de vitalidad de la ONU elogió a los gobiernos por sus respuestas.

Biden ha prometido revocar la osadía del presidente Donald Trump en junio de cortar los fondos a la OMS y retirar a los Estados Unidos. La OMS incluso ha cedido a las demandas de los países miembros de un panel independiente para revisar su diligencia de la respuesta a la pandemia, y el director normal de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus dijo el lunes que la agencia agradeció «todos y cada uno de los intentos» de fortalecerla «por el correctamente de las personas a las que servimos».

Uno de los dilemas centrales que enfrenta la OMS es que no tiene poderes de aplicación o autoridad para investigar de forma independiente interiormente de los países. En cambio, la agencia de vitalidad se pedestal en conversaciones entre bastidores y la cooperación de los estados miembros.

Los críticos dicen que la tradicional inquina de la OMS a confrontar a sus países miembros ha tenido un parada precio. A medida que se propagaba el COVID-19, la OMS a menudo evitaba tocar la atención a los países, ya que los grandes donantes como Japón, Francia y Gran Bretaña cometieron repetidos errores, según decenas de grabaciones filtradas de reuniones internas de la OMS y documentos de enero a abril obtenidos por The Associated. Prensa.

Algunos expertos en vitalidad pública dicen que el hecho de que la OMS no ejerciera su influencia dio crédito a los países que adoptaron políticas de brotes riesgosos, lo que posiblemente comprometió los esfuerzos para detener el virus.

“Necesitamos que la OMS sea audaz y use su poder político para nombrar y avergonzar porque las consecuencias son tan devastadoras”, dijo Sophie Harman, profesora de política internacional en la Universidad Queen Mary de Londres. «Este es su momento de resfriado española … Al no musitar cuando los países están haciendo cosas cuestionables, la OMS está socavando su propia autoridad mientras el planeta arde».

Otros dijeron que sería políticamente imprudente que la OMS fuera demasiado abierta a menos que los países le dieran a la agencia más poder y la capacidad de censurar a los países, una opción que Alemania y Francia han propuesto recientemente.

«Si Tedros adoptara una postura muy agresiva cerca de los países miembros, habría repercusiones», dijo Suerie Moon, codirectora del Centro de Vitalidad Universal del Instituto de Graduados de Ginebra, refiriéndose al director normal de la OMS.

La portavoz de la OMS, Farah Dakhlallah, dijo que desde el eclosión del brote de coronavirus, “los funcionarios de la OMS han tenido y siguen teniendo discusiones francas y abiertas con sus homólogos gubernamentales … Estamos orgullosos de una civilización organizacional que fomenta la discusión sincera con el objetivo de alcanzar la vida. soluciones de parquedad «.

Uno de los científicos en las reuniones, el Dr. Michael Ryan, director de emergencias, incluso expuso el enfoque de la OMS en respuesta a una pregunta de los medios el 11 de marzo sobre si la agencia estaba dispuesta a aseverar qué países no estaban haciendo lo suficiente.

«La respuesta a esa pregunta es, usted sabe quién es», dijo Ryan. “La OMS no interactúa en el debate sabido ni critica a nuestros estados miembros en sabido. Lo que intentamos hacer es trabajar con nuestros estados miembros de modo constructiva ”.

Sin confiscación, no es sin precedentes que la OMS cuestione públicamente a sus estados miembros. Amenazó con cerrar su oficina en China cuando el país ocultaba casos durante el brote de SARS, pidió en voz incorporación a Nigeria que revirtiera su presión a la vacuna contra la polio en 2003 y acusó a Tanzania de no compartir suficiente información sobre una avalancha de ébola el año pasado.

La revisión del papel de la OMS en la pandemia se produce en un momento crítico porque la agencia ahora tiene la tarea de ayudar a comprar y distribuir vacunas contra el coronavirus en todo el mundo una vez que resulten efectivas, especialmente en las naciones más pobres. Algunos países, incluidos Estados Unidos y Rusia, se han obtuso a unirse al esfuerzo, pero el domingo, la científica en director de la OMS, la Dra. Soumya Swaminathan, dijo que esperaba que la disyuntiva de Biden «abriera la puerta» a la inclusión de Estados Unidos.

La resistencia de la OMS a tocar a los países comenzó con China, como informó anteriormente AP. A pesar de una reunión en enero entre Tedros y el presidente chino, Xi Jinping, la información sobre el brote fue escasa durante todo el mes de febrero. Maria Van Kerkhove, líder técnica de la OMS para COVID-19, señaló que la agencia carecía de «suficientes detalles para aseverar qué ha funcionado y qué no».

Sin confiscación, en una conferencia de prensa poco posteriormente, Tedros dijo: «China está haciendo muchas cosas buenas que están frenando el virus y los hechos hablan por sí mismos».

Igualmente en febrero, los científicos de la OMS estaban preocupados por Japón. El 1 de febrero, un pasajero que desembarcó del crucero Diamond Princess en Hong Kong dio positivo por el coronavirus. En la ulterior parada del barco en Yokohama, se encontraron 10 casos más y las autoridades bloquearon a las 3.711 personas a borde.

Ryan dijo a los periodistas en ese momento: «Tengamos cuidado de no reaccionar exageradamente». Pero el 10 de febrero, el recuento de casos casi se duplicó de la tinieblas a la mañana.

«(Eso) no es sorprendente dada la naturaleza de la respuesta de la investigación», dijo Ryan en una reunión interna, y dijo que solo un pequeño número de epidemiólogos habían sido asignados al brote. «Si duplica el número de casos en un barco en un día, poco no está correctamente».

El Dr. Thomas Grein, director del equipo de diligencia de eventos agudos de la OMS, informó a sus colegas que la OMS había discutido el brote con sus contrapartes japonesas, pero no pudo obtener mucha información útil.

“Es un tema muy, muy delicado y debemos comportarse con cuidado”, advirtió.

Aunque la OMS estaba muy consciente de que la situación se estaba deteriorando, los científicos dijeron que el brote podría ayudar a comprender los patrones de transmisión de COVID-19.

“(Es) lamentable, pero una oportunidad útil para estudiar la historia natural del virus”, dijo Ryan.

Varios días posteriormente, el entendido japonés en brotes, el Dr. Kentaro Iwata, subió a borde del Diamond Princess y calificó la respuesta de «completamente caótica». Poco posteriormente, la OMS anunció que más de la porción de los casos de COVID-19 conocidos en el mundo fuera de China estaban a borde del Diamond Princess.

“Era muy obvio en ese crucero que las cosas iban muy mal y la OMS debería poseer dicho poco”, dijo Lawrence Gostin, director del Centro Colaborador de la OMS sobre Derecho de la Vitalidad Pública y Derechos Humanos en la Universidad de Georgetown. «Cuando lo que están haciendo los países está totalmente mal, necesitamos que la OMS lo diga».

Aunque la OMS no fue específica, Tedros dijo el 26 de febrero: «Uno de los mayores desafíos que enfrentamos es que demasiados países afectados todavía no comparten datos con la OMS».

Durante febrero y marzo, COVID-19 desencadenó brotes en Corea del Sur, Singapur, Irán y otros lugares. El virus incluso se afianzó en Italia, convirtiendo a Europa en el epicentro de la pandemia.

En la OMS, los funcionarios se preocuparon en las reuniones internas por la desidia de información de los estados miembros europeos. Grein dijo que los esfuerzos de la OMS para obtener más detalles sobre los brotes en bucle habían «fracasado espectacularmente».

Sin confiscación, el 8 de marzo, Tedros tuiteó que «el gobierno y el pueblo de Italia están tomando medidas audaces y valientes para frenar la propagación del #coronavirus y proteger su país y el mundo». Tres días posteriormente, Tedros declaró que COVID-19 era una pandemia, y dijo que el anuncio se hizo en parte conveniente a los «niveles alarmantes de inacción» de los países, que no mencionó.

Gostin, de la Universidad de Georgetown, dijo que la OMS debería estar obligada a informar públicamente cuando los países no comparten suficientes datos.

«Si un país no proporciona información epidemiológica o biológica trascendental, entonces la OMS y el mundo están volando a ciegas en un brote y no podemos tener eso», dijo.

La OMS incluso se quejó en privado de que los países occidentales acaparan los escasos suministros pandémicos.

“Tuvimos la terrible situación ayer con (equipo de protección personal) donde todos los suministros fueron requisados ​​en Francia y perdimos el camino”, dijo Ryan a sus colegas. Dijo que la OMS debe presionar a los países y empresas para que eviten situaciones similares.

Cuando los países de Europa se movieron para adoptar medidas de distanciamiento social y suspender reuniones masivas a principios de marzo, Ryan notó que un país no lo hizo: Gran Bretaña.

«No hay un solo evento deportivo en Europa y, sin confiscación, todos los partidos de la Premier League en el Reino Unido se llevarán a término con normalidad», dijo. Ryan describió la logística de Gran Bretaña contra la pandemia como «problemática» posteriormente de escuchar al director investigador del Reino Unido aseverar públicamente que el país apuntaba a la inmunidad colectiva.

«Para que eso suceda, cientos de miles y millones de personas mayores se van a infectar y habrá muchas muertes», dijo Ryan. Aún así, dijo, los diferentes enfoques para invadir el COVID-19 a nivel mundial podrían resultar ser “un estudio ecológico masivo” que permitiría a la OMS documentar lo que funcionó mejor.

“Es sombrío de alguna modo, pero es la existencia”, dijo.

De cara al futuro, el papel de la OMS en el mejora continuo de la pandemia dependerá en parte de la revisión del panel. Harman, el habituado de la Universidad Queen Mary, simpatizó con la enorme responsabilidad de la OMS en los primeros meses de COVID-19, pero dijo que ahora se avecinan desafíos aún mayores.

“Este no es un prueba para que la OMS aprenda lecciones para el futuro, hay mucho en deporte para eso”, dijo. «Con la próxima ola de la pandemia, creo que ha pasado el momento de la diplomacia silenciosa».

Jamey Keaten en Ginebra, y Dake Kang, en Beijing, contribuyeron a este noticia..

Fuentes Consultadas

Be the first to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo no será publicada.


*