El Partido Republicano sugiere que la Corte Suprema, al borde de la mayoría de 6-3, no puede derribar Obamacare después de todo

A medida que la atención médica juega un papel cada vez más prominente en los últimos días de las elecciones de 2020, los republicanos están tratando de suscitar dudas en la mente de los votantes de que una demanda respaldada por el Partido Republicano que pide a la Corte Suprema que anule toda la Ley de Cuidado de Sanidad a Bajo Precio verdaderamente tendrá éxito.

La jueza Amy Coney Barrett, la tercera nominada del presidente Trump a la Corte Suprema, impulsó ese esfuerzo durante su audiencia de confirmación esta semana.

Ella sugirió repetidamente, en respuesta a las preguntas frecuentes de los republicanos, que a pesar de sus críticas pasadas a la ley de 2010, es posible que no apoye la supresión de toda la ley, uno de los únicos temas sobre los que estuvo cerca de ofrecer una visión de su pensamiento.

La campaña de los republicanos del Congreso para restar importancia a los temores de la atención médica contradice un esfuerzo republicano de una lapso para derogar la ley conocida como Obamacare, incluidos dos desafíos anteriores de la Corte Suprema que fracasaron.

El tercer gran esfuerzo será escuchado una semana posteriormente de las elecciones y podría ser la primera discusión con Barrett en la cancha. Los estados liderados por el Partido Republicano y la agencia Trump argumentan que toda la ley, incluidas las protecciones populares para las personas con afecciones médicas preexistentes, debería eliminarse de los libros porque una disposición ya no es válida.

Si perfectamente los republicanos en el Congreso no se han unido formalmente a la última demanda, tienen un liberal historial de votaciones para derogar la Ley del Cuidado de Sanidad a Bajo Precio.

Ahora que se acercan las elecciones y las encuestas sugieren que los demócratas están a la cabecera en muchas contiendas, los republicanos están luchando por convencer a los votantes de que la Corte Suprema no hará exactamente lo que la agencia Trump le pide que haga.

El líder de la mayoría en el Senado, Mitch McConnell (R-Ky.), Dijo esta semana en un debate que “nadie cree que la Corte Suprema vaya a derogar” la ley de lozanía. En un debate de Montana el mes pasado, el senador republicano Steve Daines citó a «expertos» que dicen que es «muy poco probable» que la Corte Suprema derogue la Ley del Cuidado de Sanidad a Bajo Precio.

El senador John Kennedy (republicano por Los Ángeles) fue más directo y calificó de «absurda» la idea de que Barrett apoyaría un arbitraje que elimine la ley de atención médica.

«Deja el bong», dijo en Fox News. “Los estadounidenses no creen eso. Mi [Democratic] colegas piensan que los estadounidenses son idiotas «.

Los demócratas argumentan que el designación de Barrett hará que sea más probable que la ley sea derogada, señalando sus comentarios escépticos anteriores sobre las dos opiniones del presidente del Tribunal Supremo John G. Roberts Jr. que defienden la ley. Dijo durante la audiencia que esas críticas son irrelevantes para el caso presente porque los temas son diferentes.

El senador Charles E. Grassley de Iowa dijo el mes pasado que tiene «dudas» de que la ley sea derogada «si [Barrett] está en la cancha o no ”, según el Cedar Rapids Gazette.

La popularidad de la ley de lozanía, en particular su requisito de que las compañías de seguros acepten a cualquier persona, independientemente de sus condiciones preexistentes, ha resurgido como una de las principales vulnerabilidades para los republicanos. Los demócratas, que obtuvieron el control de la Cámara sobre el tema en 2018, han regresado a la atención médica, utilizando la audiencia de confirmación de la Corte Suprema como plataforma. Afirman que Trump quiere que Barrett sea confirmado por el argumento del 10 de noviembre para cerciorarse de que ella votará en contra de la ley.

Desde el fallido esfuerzo de revocación del Partido Republicano en 2017, los legisladores republicanos han abrazado la idea de las protecciones de la ley para las personas con afecciones médicas preexistentes, pero no la política como está escrita en la Ley de Cuidado de Sanidad a Bajo Precio. Acusan a los demócratas de intentar asustar a los votantes antaño de las elecciones.

Los demócratas “afirman que a todas las personas con condiciones preexistentes se les negará la atención médica y la familia morirá en las calles. Y entiendo que es su mensaje de reelección. En sinceridad, no está conectado con la sinceridad ”, dijo el senador Ted Cruz (R-Texas). «Todos los miembros del Senado están de acuerdo en que protegeremos las condiciones preexistentes».

Si perfectamente hay varias ideas republicanas sobre cómo enfrentarse las protecciones de condiciones preexistentes, el partido no se ha unido en torno a un plan para asegurar que esas protecciones continúen si el tribunal anula la ley. Una idea del Partido Republicano evitaría que las compañías de seguros rechacen a los clientes con condiciones preexistentes si esos clientes han mantenido una cobertura de seguro constante. Los escépticos de este plan dicen que si una persona abandona el mercado de seguros, podría ser prohibitivamente costoso retornar a ingresar. Otra propuesta del Partido Republicano dice que las compañías de seguros deben aceptar a cualquier persona, pero pueden cobrar más a las mujeres y los adultos mayores.

Al revisar el caso, la Corte Suprema tendrá que lanzarse si el requisito de la ley de que casi todos los estadounidenses tengan seguro, el llamado mandato individual, ahora es inválido porque el Congreso impuso la multa de $ 0. Si los jueces lo invalidan, tendrán que determinar si el mandato es «separable» del resto de la ley o si es necesario revocar toda la ley. Los demócratas que defienden la ley dicen que incluso si el tribunal dictamina que el mandato es inconstitucional, el resto de la ley puede mantenerse.

El presidente del Comité Procesal del Senado, Lindsey Graham, quien de repente se encuentra en una reñida contienda de reelección en Carolina del Sur, se dirigió explícitamente a los votantes conservadores en la audiencia de Barrett el miércoles sobre el tema. Graham le pidió a Barrett que confirmara que el tema más importante para determinar la «divisibilidad» es una «presunción de defender el estatuto, si es posible» eliminando solo la disposición infractora y dejando el resto en su circunstancia. Ella estuvo de acuerdo.

«Así que quiero que todos los conservadores de la nación escuchen lo que acaba de aseverar», dijo Graham. “La doctrina de la separabilidad presume, y su objetivo es, preservar el estatuto si eso es posible”.

«La divisibilidad se esfuerza por ver un estatuto en su conjunto y aseverar: ¿habría considerado el Congreso esta disposición tan fundamental que, como en el serie de Jenga, al sacarla, el Congreso ya no querría el estatuto?» Dijo Barrett.

Si perfectamente Graham quería cerciorarse de que el sabido tuviera la impresión de que Barrett no eliminaría las protecciones de condiciones preexistentes, su concurso al resto de la ley está intacta.

“Comenzamos con cinco intercambios. Nos quedamos con uno. Tienes una opción. Cuatro hospitales rurales han cerrado ”, dijo sobre la ley en Carolina del Sur. “Las primas han subido, no bajado, en un promedio del 30%.

Los demócratas han sido inusualmente disciplinados en su enfoque en la ley de lozanía en las audiencias de Barrett. Ella se ha torpe a opinar explícitamente sobre cómo ve el caso, fuera de la cuestión de la separabilidad. Pero en respuesta al intenso cuestionamiento de los demócratas, dijo que no es «hostil» a la ley.

“No estoy aquí con la encomienda de destruir la Ley del Cuidado de Sanidad a Bajo Precio”, dijo.

Barrett incluso reconoció que había concluido en un simulacro de prudencia el mes pasado que el mandato no es válido, pero que el resto de la ley puede permanecer sin él. Aunque advirtió que tal vez no refleje cómo gobernaría si estuviera en el tribunal superior, los republicanos enmarcaron el entrenamiento como una «pista» de su opinión.

El simulacro de arbitraje, dijo el senador Mike Crapo (republicano por Idaho), proporciona una «respuesta, francamente, a muchos de los que plantean este espectro de que les quitará toda la Ley del Cuidado de Sanidad a Bajo Precio a todos conveniente a esta caso.»

“No está en aventura en el caso de la Corte Suprema, como creo que usted ha descrito muy claramente en su prueba”, dijo.

Sin bloqueo, tal caracterización fue más allá de los comentarios reales de Barrett.

Fuentes Consultadas

Be the first to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo no será publicada.


*